måndag 15 november 2010

Hedervärt men ohederligt!

Missade helt SVT debatt om utställningen Jerusalem förra veckan, troligen beroende på att jag var upptagen med förlovningsdag ; ) Så tack för tipset, Dagen!

Ett par korta kommentarer så här när jag äntligen har tagit mig igenom den hackiga versionen på svtplay:

För det första, Stanley Sjöberg säger att han inte fick chans att tala till punkt. Nej, TV-debattsformatet är ju inte formatet för den typen av samtal, tycka vad man vill om det. För den som vill se/lyssna till ett mer djuplodande samtal kring utställningen rekommenderar jag panelsamtalet som finns utlagt på Världskulturmuseets blogg.

För det andra, ett par ord om vad Stanley Sjöberg faktiskt sa: Hedervärt att utan omsvep erkänna att Sodom-texterna i GT inte alls handlar om homosexualitet. Något som alla som har någorlunda kunskap om gamla testamentets texter, och om judisk texttolkning inte minst, är väl medvetna om, men som inte brukar erkännas av evangelikaler av Sjöbergs snitt. Däremot djupt ohederligt att låtsas som att de texterna aldrig av kristna har ANVÄNTS om/mot homosexuella.


Mer kommentarer om det som sägs om Smyrnakyrkan kommer här inom kort. Finns nedan. Se tillägget.

Tillägg klockan 20:30 ca (efter avklarad kvällsmat...)

En kort diskussion om Smyrnakyrkan i Göteborg, och då framförallt det att Peter Härnstam inte får vara medlem där efter att han gift sig med en man, utbröt ju också i debatten. Kanske kunde uppfattas som ett litet avsteg från ämnet, men var det egentligen inte eftersom han är ett levande exempel på att detta med kristen heterosexism är pågående nu, och inte bara handlar om historien. Några ord om den delen av debatten också här.

Det var, för det första, intressant att höra att Peter Härnstam också reagerat på hymlandet, minst lika mycket som på själva beslutet i medlemsfrågan. Att han också pekar på inkonsekvensen i att påstå på hemsidan att tro och dop är de enda kraven för medlemskap, och sedan i praktiken tillämpa något annat. Det är ju precis det som jag reagerat starkast på i den här härvan. Framförallt reagerat starkast känslomässigt.

Det är kanske dags för frikyrkan att börja lyssna på vad deras kritiker faktiskt säger. Inte reflexmässigt börja tala om sex när frågan gäller ärlighet, tydlighet och rakhet.

För det andra, att påstå att själva kärnan i kristen tro är hyllandet av heterosexualiteten (vilket man gör om man hävdar att en homosexuell i församlingen skulle vara som en drinkare i en nykterhetsförening) är att slänga inte bara Jesus Kristus och korset, utan hela den treeniga Guden, på soptippen (eller åtminstone låsa in i ett dammigt förråd någonstans), och istället göra sin egen sexdrift (om man är heterosexuell) till centrum för tro och tillbedjan. Det är inte kristen tro, det är heterosexism.

Men, för all del, jag ska inte diktera hur du ska tro. Om du som heterosexuell kristen vill tillbedja din egen sexualitet, så gör det.

----------
Mina tidigare bloggposter som berör Smyrnakyrkan i Göteborg kommer du till genom att klicka på just "Smyrnakyrkan i Göteborg" här i texten, eller i etiketterna nedan. Ett par utvalda poster har jag också länkat till separat i texten, i andra stycket om Peter Härnstam.

7 kommentarer:

  1. Gunnar Johansson15 november 2010 22:16

    Begreppen tro och dop är vägledande för medlemskap i alla landets frikyrkor, om jag inte misstar mig. Men den omständigheten betyder ju inte att exempelvis Paulus budskap om hur tron måste ske i samklang med gärningar och liv i enlighet med Guds vilja är åsidosatta på något sätt. De är tvärtom intimt förknippade med varandra!

    Det är möjligt att Smyrnakyrkan i Göteborg har en felaktig presentation för kraven för medlemskap. Men det hindrar ju inte att varje tilltänkt medlem själv reflekterar över den kristna trons innebörd för det praktiska livet som kristen, eller hur? Det räcker ju faktiskt med att läsa Nya testamentet för att se hur tro och gärningar hänger ihop.

    NT ger ett klart och entydigt besked om att homosexuella handlingar är synd i Guds ögon. Ingen människa får kalla sig kristen om han eller hon lever i synd. Hon eller han hycklar då med sin tro. Att falla i synd och få förlåtelse för den handlingen är däremot en helt annan frågan.

    SvaraRadera
  2. Något som är ännu klarare och entydigare om man läser Nya Testamentet är avståndstagandet från skilsmässa och omgifte. För att nu inte tala om avståndstagandet från girighet! Båda delarna finns redan i evangelierna, uttryckt med Jesu egna ord. Ändå dras inte gränsen för medlenskap där.

    Så, nej Gunnar, det är inte bara att läsa NT. Och, nej det handlar inte om vad Bibeln omtalar som synd. Det handlar om att heterosexuella kristna förgudat sin egen sexdrift. Ren avgudadyrkan, med andra ord.

    SvaraRadera
  3. Heteronormen är given från skapelsens början av Gud.Inte att bli dyrkad som en gud, men som den väg människan skall leva tillsammans och föra släktet vidare, medan homosex är en avvikelse som i likhet med girighet lögn mm (ja alla synder!) är kommen ur människans fall.Detta fallet är ju själva anledningen till Jesu ankomst och offerdöd.
    Alla kristna vet detta, det är först NU i den ärkesekulära tiden man börjat kräva "offentligt" att få leva i synd och ändå vara med i församlingen.
    Att sedan många församlingar accepterar utomäktenskapliga sexuella relationer (vilka också är per definition att leva i synd) är ju väldigt snett, och något som mer än det mesta kunde vara skäl för såna resonemang som du reb och Peter H för.

    Att girighet skulle vara ok vet jag ingen som någonsin uttalat.Det finns rikt folk i kyrkorna men är det per definition girigt att vara "rik"? Då är väl tex högt betalde herr Tomas Brunegård rik nog att kallas "girig" han som skrev i sin Göteborgs blaska att alla borde gå ur Smyrna nu.Det är väl isåfall också hyckleri på hög nivå!(?)

    "Kyrkan" borde göra upp mer med sin(a) diverse synd(er) (sina medlemmars) men att göra en i Bibeln klart uttald synd "godkänd" är ju bara totalt fel och kan aldrig bli en lösning.

    SvaraRadera
  4. Peter Hjörne inte Tomas Brunegård skulle jag refererat till i ovanstående kommentar, blandade ihop dem.

    SvaraRadera
  5. Den där skillnaden mellan att vara rik och att vara girig är en skillnad, du, men inte Jesus, gör. Jag rekommenderar att du läser något av de synoptiska evangelierna (alltså Matteus, Markus, Lukas). Helt valfritt vilket.

    Ska inte ta upp för mycket utrymme här eftersom du säkert har en Bibel själv. Men låter "Sälj allt du äger och dela ut till de fattiga" eller "Det är lättare för en kamel att komma igenom ett nålsöga än för en rik att komma in i Guds rike" bekant? (utifall att du har svårt att hitta texterna; Matt. 19, Mark. 10, Luk. 18). Läs också gärna liknelsen om den rike som samlar i lador (Lukas 12).

    Vill du sedan läsa något annat än evangelietexter i ämnet (men fortfarande stanna i Nya Testamentet) rekommenderar jag första Timoteusbrevets varning om samlandet på rikedomar (1 Tim 6), eller Uppenbarelsebokens varning till den välbärgade församlingen i Ladoikeia

    Det är texter som borde vara relevanta för de som vill kalla sig kristen församling och efterföljare till Jesus. Däremot blir det inte relevant att applicera dem på människor utanför församlingen, som exempelvis Peter Hjörne.

    Vad Bibeln säger om homosexualitet är en tolkningsfråga, att vilja ge den enskilda lärofrågan samma status som tro och dop är att spotta på Jesu försoningsdöd och på dopet till Kristus.

    SvaraRadera
  6. Gunnar Johansson16 november 2010 17:40

    @Reb:

    Så du tycker att det är helt okej för en kristen att leva i synd, oavsett om det handlar om homosexuella handlingar eller andra synder?

    Du ger intryck av att relativisera utlevd homosexualitet som "bara" en av många andra synder mot Gud. Kanske vill du att de kristna församlingarna ska ge någon form av fribrev till homosexuella kristna som skulle vilja leva ut sin homosexualitet?

    SvaraRadera
  7. Det är intressant att du uttrycker det som att det vore en relativisering att kalla homosexualitet för bara en av många andra synder. För dig är det alltså den största synden? Det innebär att du faktiskt uttryckligt erkänner att i din tro har Kristus fått maka på sig till förmån för heterosexualiteten. Alltså till förmån för (om du nu är heterosexuell?) din egen sexualitet.

    Intressant. Som sagt.

    Vad jag efterlyser är inte något fribrev för synd, utan att de heterosexistiska kristna antingen (förstahandsalternativet) omvänder sig från sin avgudadyrkan. Gör sig av med "sidogudar" och vänder åter till Kristus. Eller åtminstone (andrahandsalternativet) erkänner öppet att deras tro glidit bort från Gud och kommit att handla om deras egen sexualitet. Du verkar åtminstone göra andrahandsalternativet. Bra så. Även om omvändelse vore bättre.

    Avgudadyrkan är, i Bibeln, en av själva ursynderna, kanske rent av ursynden i singular bestämd form. Det är vad portalbudet i dekalogen (de tio budorden) handlar om. Och det är också den synd som Romarberevet 1 helt och hållet handlar om. De onaturliga drifterna som talas om där sägs uttryckligen vara syndens konsekvens. Synden är avgudadyrkan.

    SvaraRadera