måndag 6 december 2010

Nu slår det tillbaka...

Nu ändras alltså beslutet att ta bort de tavlor i Eva Lill Lundenius utställning på biblioteket i Karlskrona, som var alltför kristna och därmed provocerande. Att det var just provocerande framgår av bibliotekschefens förklaring till att tavlorna togs bort:

"Konst ska få provocera men det ska vara i en konsthall där man kan välja om man vill gå in för att se konst"

Beslutet att plocka bort tavlorna var mycket märkligt, och svårförsvarat. Märklig och odemokratisk är även den tanke som framskymtar i förklaringen, om att det skulle vara ok och legitimt att anse sig provocerad, eller kränkt rent av, av att se ett kristet (eller muslimskt, eller buddistiskt eller ateistiskt, etc) motiv, bara för att det är en annan tro än den man själv omfattar. I ett demokratiskt och pluralistiskt samhälle ska alla beredas samma plats i det offentliga rummet*, inte bara de som delar en specifik tro. Därför är det mycket bra att beslutet nu ändras. 

Men lite ironiskt är det allt att gallringen bland tavlorna slog (också) mot de som en gång i tiden legitimerade synen att det är den som blir provocerad av att se andra uttryck och tolkningar än den egna som har rätt. Inte bara rätten att uppleva sig angripen och provocerad, utan också rätten att kräva att de bilderna därför inte alls ska få visas.

Jag tänker alltså på de fundamentalistiska kristna** som ville stänga utställningen Ecce Homo med motiveringen att den presenterade en annan tro och tolkning än deras. Då varnade vissa som försvarade utställningen för att om man godtog den argumentationen när det gällde Ecce Homo skulle den en dag kunna komma att användas mot även uttryck för traditionell och konservativ kristen tro. Det skulle kunna slå tillbaka, helt enkelt. Och nu är vi alltså där. Eller har i alla fall varit.

Jag är glad att det fanns de som satte ner foten även mot gallring och censur av den här utställningen! Låt oss hoppas att yttrandefriheten och konstens frihet kan fortsätta försvaras.

Uppdatering 2010-12-07: Tydligen har beslutet att plocka bort tavlor på grund av motiven nu även JO-anmälts. Kan kanske inte leda till så mycket, med tanke på att beslutet redan är ändrat. Men ett principiellt utlåtande från JO vore inte dumt.

-----
* Detta innebär givetvis att Karlskrona bibliotek bör se till att de inte bara har kristna utställningar. Ha t.ex. en utställning med anknytning till Ramadan nästa år! Men det är så mångfalden och representativiteten i utställningarna bör åstadkommas, inte genom att censurera.

** Dessa protester inkluderade även våld mot konstnären själv, och bombhot mot utställningslokaler, allt i den kristna trons namn. För den som glömt, eller kanske är för ung för att minnas, kan jag rekommendera boken Ecce Homo; berättelsen om en utställning av Gabriella Ahlström.

6 kommentarer:

  1. Heja heja och leve yttrandefriheten och konsten, som sagt! :D

    SvaraRadera
  2. Otroligt att du jämför den mycket utmanande ECCO Homo-utställningen som hade till syfte att uppröra vanliga människor med ickeprovocerande konst.

    SvaraRadera
  3. Nej, Lelle, Ecce Homo utställningen hade inte till syfte att provocera. Syftet var att uttrycka den tro fotografen hade. Hon ville, med orden på utställningens programblad, visa att Guds kärlek omfattar också homosexuella. Det är förvisso en tro som inte delas av alla. Många har tron att Guds kärlek endast omfattar heterosexuella personer ur svensk medelklass, som aldrig rökt eller svurit och som kan hela Segertoner utantill. För dessa är givetvis Ecce Homo ett uttryck för en tro de inte delar. Och det har de all rätt att konstatera. Men att gå därifrån till att mena att man därför är berättigat provocerad är helt enkelt inte rimligt. Och bäddar för censur av all konst.

    Många som ville att Ecce Homo utställningen skulle stängas motiverade det med att den visade "en Jesus jag/vi inte tror på". precis samma sak kan många biblioteksbesökare säga om Eva Lill Lundenius utställning. Den visar en Jesus de inte tror på. Vare sig det handlar om att de inte tror på någon Jesus alls, eller om det handlar om att de har en annan Jesusbild. De kanske exempelvis är muslimer som ser Jesus som en profet, men inte som Guds son. Den Jesus utställningen visar är en Jesus de inte tror på. Kanske till och med en Jesus som är radikalt annorlunda än den Jesus de faktiskt tror på. Men det var inte ett giltigt argument mot Ecce Homo. Och det är inte ett giltigt argument mot utställningen på Karlskrona bibliotek.

    Men OM du anser att det att en bild visar en Jesus som du inte tror på är ett skäl att bli provocerad. Och ett skäl att anse sig kränkt. Då står du utan argument för att försvara Eva Lill Lundenius utställning. Då gjorde bibliotekschefen rätt i sitt första beslut. Då finns faktiskt ännu mer skäl att stoppa bilderna på Karlskrona bibliotek än att stoppa Ecce Homo, eftersom man var tvungen att aktivt gå och se Ecce Homo för att utsättas för bilderna, men biblioteket kan man faktiskt ha helt andra ärenden till.

    SvaraRadera
  4. Tofflan: Hej! Och lycka till med gardinerna idag! Och heja yttrandefriheten, förstås. ;-)

    SvaraRadera
  5. Tofflan: Bra det! Och inget brutet? ;-) Här har vi på inrådan av huskatterna avskaffat alla gardiner (utom persienner, förstås)... D.v.s. vi tyckte inte att de såg så roliga ut efter att ha fått agera kattklätterställning...

    SvaraRadera