Lite internt

###

Jo, lite intern, känns den ändå, den där, tydligen eviga, diskussionen om vad det nya frikyrkosamfundet ska heta (som jag skrivit om tidigare här). Vilket kanske är lite ironiskt, med tanke på att i princip alla debattörer  i frågan säger sig tala för det utåtriktade och icke-interna.

Det är egentligen fullt logiskt att tidningen Dagens aprilskämt i år handlade just om namnfrågan i den nya kyrkan. För givetvis ska de välja ett aprilskämt som berör de egna frågorna, och, förutom de *riktigt* eviga frågorna (de som berör sex...), så har väl den här varit den mesta långköraren i Dagenspalterna det senaste året.

Nästan vilket namn som helst är bättre än det som lanserades tidigare, "Samfundskyrkan". Ett namnförslag som faktiskt fick mig att slänga en blick i kalendern för att se om det möjligen var första april... Sett ur det perspektivet kan både Equmeniakyrkan, och det som lanseras som alternativ, Förbundskyrkan, duga.

MEN till de som tror att Förbundskyrkan är ett mindre frikyrkointernt och mer utåtriktat (samt positivt klingande) namn än Equmeniakyrkan vill jag ändå rikta ett par påpekanden:

Det första, och viktigaste, är att uttrycket "förbund" är minst lika frikyrkointernt som "ekumenik". Möjligen kan folk i allmänhet, med hyfsad allmänbildning och lika hyfsat ordförråd, reda ut ungefär vad det ska betyda. Men det är inte ett ord som används utanför frikyrkan i någon större utsträckning.

Jodå, säger ni nu, det betecknar ju inte bara relationen mellan Gud och människa, utan även den äktenskapliga relationen, och den är ju mer allmängiltig än det som har med Gud att göra. Ja, absolut, i vissa kretsar är ordet förbund mycket återkommande just i vigseltal och i tal om äktenskap. Kan ni gissa i vilka kretsar? Just, precis, i frikyrkan...Möjligen talar prästen om "förbund" vid de högtidliga kyrkobröllopen i svenska kyrkan också, men tro inte att gemene kyrk-ovane man i bänken på det där kyrkbröllopet upplever det ordet som ett naturligt och invant sätt att prata om samma sak.

Det andra är att klangen i ordet knappast är positiv för de där människorna utan (fri)kyrkovana som namnväljarna så gärna vill tilltala. Det signalerar dels någon form av bundenhet (rent språkligt härleds det ju ur att "binda" sig till något, ett ursprung som syns även för den icke språkligt bevandrade). Dels ser ordet vid en snabb blick ut som Förbudskyrkan (jag erkänner att till och med jag, som är hyfsat frikyrkovan, även om jag är ovan just vid ordet förbundskyrkan, gjort den felläsningen flera gånger).

Bundenhet och förbud alltså, precis de där sakerna som många redan förknippar frikyrkligheten med, men som den inte gärna vill förknippas med. Särskilt positivt är det inte heller.

Sådär. Med detta sagt kan jag lugnt låta er välja namn själva. Min enda önskan (förutom det jag uttryckte i den tidigare posten, om att namnet ska betyda någonting, något överhuvudtaget) är att ni inte gör valet på felaktiga premisser. Vilket jag härmed har förhindrat.